dinsdag 22 juli 2014

Waarom een B.V.?

Ik lees ergens dat iemand zich afvraagt (lees: het nut er niet van inziet) waarom DONAR er voor heeft gekozen om niet langer als stichting door te gaan maar de structuur te wijzigen naar B.V. (besloten vennootschap).

Voor een deel krijgt deze persoon al juiste informatie. (Meer controle door een raad van toezicht boven het bestuur (directie).) Ik voeg hieraan toe: bestuurders van een B.V. kunnen bij mismanagement vervolgd worden én hoofdelijk aangesprakelijk worden gesteld voor de financiële schade.

Enkele leden van het bestuur dat de afgelopen twee seizoenen de leiding had over de club hebben de club heel veel schade toegebracht. Qua imago (waardoor er nog steeds geen sponsor gevonden is) en qua financiële verliezen (eerst € 190 000 en een jaar later nog eens € 135 000).

"Partners" van DONAR kunnen, wanneer de club een stichting is, zo goed als fluiten naar hun centen. In geval van een B.V. hebben ze veel meer mogelijkheden om een vergoeding af te dwingen bij (ex-)bestuurders. Waarom dat goed is? Omdat bedrijven dan eerder het 'risico' dat zaken doen met zich meebrengt aandurven te gaan. Zij hebben (zoals net gezegd) meer kans op een compensatie, de kans is groter dat bestuurders hun werk beter doen omdat zij geen persoonlijke schade willen oplopen.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten