Bekritiseerd?

Als leidinggevende van een organisatie die in de belangstelling staat van de media (waar de media aandacht aan besteden omdat zij het idee hebben dat hetgeen de organisatie doet (of juist niet doet) nieuwswaardig is) krijg je soms complimenten maar vaker wordt er kritiek geleverd op je handelswijze. Die kritiek komt soms van de media, maar niet zelden wordt die anoniem geleverd op een website (forum of als reactie op een nieuwsbericht). Een olifantenhuid is wel een voordeeltje.

Kritiek is ook niet altijd terecht. Al is het beoordelen daarvan als schoonheid. 'Beauty is in the eye of the beholder!' Het is veelal subjectief. Ondanks dat je het voor een behoorlijk deel best objectief kunt bepalen.

Sport zelf is zwart vs wit: verlies vs winst c.q. geen kampioen worden tegenover wel kampioen worden. Indien sprake is van het eerste scenario dan heb je een verloren seizoen gespeeld. Indien sprake is van het laatste scenario dan heb je een gewoon seizoen gehad. En géén winnend seizoen. Waarom? Kwestie van verwachtingspatroon / eisen. De verschillende schalen van laag naar hoog.
1. geen nationale beker noch een kampioenschap = ronduit beschamend
2. wel de nationale beker winnen maar het kampioenschap niet winnen = verloren seizoen
3. geen nationale beker maar we het kampioenschap = licht teleurstellend, hét doel is echter behaald, de beker is een troostprijs, een bonus
4. nationale beker en kampioenschap winnen = bevredigend seizoensresultaat (de doelen die je je beide moet stellen zijn behaald)
5. kampioenschap winnen + een Europees bekertoernooi = geweldig seizoen, je bereikt meer dan van je verwacht wordt. De wens had je misschien wel maar je had het waarschijnlijk niet als doel gesteld in je plan.

Beker winnen + een Europees bekertoernooi = seizoen waarover je dan toch tevreden kunt zijn. Je hebt het doel (kampioenschap) waar het hele seizoen omdraait niet behaald maar het winnen van een Europese beker is meer dan dat.

Het gedoe om de sportieve resultaten is niet zwart - wit maar ... het is ook niet vaag. Je kunt toch wel duidelijk stellen wanneer er sprake is van naïviteit (of overmatige positiviteit) c.q. zwart galligheid (negativiteit).

Spreken van ontwikkelingen terwijl er nog geen resultaten zijn bereikt, dat is naïef. Plannen kunnen heel mooi zij (mooi gepresenteerd worden) maar als ze niet gerealiseerd worden heb je daar helemaal niets aan! Prestaties komen stap voor stap, het is een ontwikkelingsproces maar als zelfs stappen niet gemaakt worden ...

En, het afhaken van een huidig bestuur betekent niet per definitie dat je geen verse krachten kunt binnenhalen. Misschien is het vertrek van de leiding die op X - moment aan de macht is juist wel een voorwaarde om resultaten in de nabije (en verdere) toekomst te bereiken!

Kop van Jut? Dat kun je voor een deel voorkomen. Het hangt af van wat je presteert en hoe je je presenteert. Als het gaat om het bestuur van GasTerra Flames (thans het bestuur van Donar, want van een gewijzigde organisatiestructuur is nog geen sprake!) dan moet je stellen dat de prestaties tussen het moment van aantreden en heden niet goed zijn. Er zijn 2 bestuursleden vertrokken maar het huidige bestuur maakt, met uitzondering van technische zaken, ook geen positieve indruk. Functieprofielen ontbreken. Mensen die advies gaven krijgen in hun ogen nauwelijks tot geen feedback. Gebrek aan openheid van zaken wordt regelmatig genoemd. Een klacht die ook in het verleden, over voorgaande besturen, is genoemd.

En jezelf presenteren? Naar mijn gevoel loopt ook dat niet lekker. Tijdens een interview zeggen "Laat ze mij maar bellen!" is nog tot daar aan toe maar als blijkt dat je na het seizoen een verlies blijkt te hebben geleden van € 135 000 (en je datzelfde bedrag dus moet korten op je budget voor het nieuwe seizoen) omdat je het verschil tussen bruto & netto niet weet? Dan ga je gewoon af als een gieter, dan sla je echt een flater! En ... als die fout is gemaakt door een vertrokken bestuurslid maar je als zittend bestuurslid niet weet dat die fout gemaakt is (of je zegt dat het bereiken van de finale nodig is om aan het einde van het seizoen op 0 uit te komen) dan kom je evenmin goed over. Het is iets wat je gewoon niet mag overkomen.

Als je in de zomer van 2014 nog steeds geen goedkeuring hebt gekregen voor je jaarrekening over de periode 2012/2013 dan doe je het niet goed. De jaarrekening kan wellicht niet worden gecorrigeerd maar dan zal er toch een gecorrigeerde jaarrekening moeten komen. En ja, dat kan betekenen dat de balans niet op 0 uitkomt. (Niet anders dan nu, want over 2012/2013 blijkt men al een verlies van € 190 000 te hebben geleden.)

Er wordt misschien wel hard gewerkt (daar vertrouw ik) maar resultaten zijn nog niet bereikt. Of die worden bereikt? Daarover ben ik op zijn minst sceptisch. Het verwachtingspatroon is niet positief en dat is een gevolg van de beeldvorming die de organisatie zelf creëert.

Fijn voor de mensen die heel positief zijn, jammer dat ze kritiek niet op waarde kunnen beoordelen!