dinsdag 11 december 2012

Beeld(ver)vorming

Ik begin met de citaten van de coaches (Excuus voor het feit dat ik het niet exact weer geef. Kon het niet zo snel meeschrijven. U kunt het waarschijnlijk naluisteren op www.svdonar.nl (woensdag of donderdag?).

Van Helfteren "Het was geen fraaie wedstrijd. Bij lange na niet zelfs. Maar ik ben erg tevreden met het resultaat. We waren vanavond wederom in staat om goed te verdedigen. Daarmee konden we onze offday in de aanval, en dat is de verdienste geweest van Groningen, overleven. Groningen wist in deze wedstrijd beter te verdedigen dan 10 dagen geleden."

Salem "Over de hele wedstrijd was Leiden de betere ploeg. We hebben denkfouten gemaakt, hadden te veel turnovers. Beide ploegen hebben goed verdedigd. Ons schotpercentage was erg laag, vooral de driepunters (19%). We kregen wel de gewenste mogelijkheden maar de bal viel niet. Mentale denkfouten hebben ons de wedstrijd gekost in de slotfase."

Op mijn slotvraag ("Waarom is er, met nog ongeveer 2 minuten te spelen, en een achterstand van 2 punten niet eerder gekozen om Dimeo van der Horst in te brengen? (Ik had daar aan toe moeten voegen: in plaats van Sergio de Randamie.)" gaf coach Hakim Salem als antwoord "Ties en Jessey zijn onze eerste opties als het gaat om een driepunter. Zij stonden in het veld. Ties pakte na een misser nog de aanvallende rebound. (Coach, correctie? Was dat niet Rogier Jansen? Ties had volgens de stats 0 rebounds.) Ook Rogier speelde, en ook hij is een betere schutter dan Dimeo. We kregen ook wel onze schoten."

De reactie klopt. Nou heb ik overigens wel het idee dat Ties Theeuwkens geen 'spot on' shooter is als de wedstrijd spannend is, als de druk om te moeten scoren groot is. Van der Horst is in vergelijking met Voorn en Jansen, en ook Theeuwkens (als de wedstrijd al ruim beslist is in het voordeel van 'DONAR'), de minder goede schutter. Echter, we speelden nu met Rogier Jansen, Jessey Voorn, Ties Theeuwkens, Sergio de Randamie en Michael Kingma in de slotfase. Ik had er voor gekozen om 1 inside-speler op te offeren voor Dimeo v.d. H. Omdat, zo vind ik Van der Horst een betere schutter is dan De Randamie én er voor die ene inside-speler dan meer ruimte is dan wanneer er 2 inside-spelers zijn. Ga je met 4 spelers ver van de basket spelen, dan dwing je de verdediging om buiten de 'bucket' te verdedigen. Je krijgt dan ruimte om in te snijden voor een lay-up.

Kwartstanden:
1. 11 - 18
2. 21 - 31 (10 - 13)
3. 39 - 42 (18 - 11)
4. 49 - 54 (10 - 12)

De heren coaches vonden dus dat beide ploegen goed verdedigden. Nou, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Dat de score zo laag is gebleven komt mijns inziens omdat beide ploegen belachelijk slecht aanvallend basketball speelden. Niet alleen vielen de schoten niet, de keuzes (pass-selectie en schot-selectie) waren ook dom. Er zat geen enkele lijn in de aanvalsspelletjes. Leiden had als excuus dat zij hun startende point-guard moesten missen in verband met een blessure. Groningen had opnieuw te kampen met een teleurstellende Maurice Miller. (Van der Horst en Jansen wisten de kwaliteit van de aanval echter niet te verbeteren.)

Van de inside-spelers was Jamal Boykin (gezien zijn speelminuten in vergelijking met Kingma) qua punten het meest productief. Boykin en Kingma maakten beiden 6 punten, De Randamie had er 2, Koenis 0. Echter, Kingma plukte wel 12 rebounds. Boykin 1, De Randamie 4 en Koenis 2.

GasTerra Flames had een totaal van 32 rebounds, daarvan 6 aanvallend. Bij rust had de thuisploeg een totaal van 2 aanvallende rebounds, plus 11 verdedigende rebounds. (Volgens mij 1 in het 1e kwart en 1 in het 2e kwart.) Z&Z Leiden plukte in totaal 45 rebounds, waarvan 15 aanvallend.

Het lukte de Flames derhalve niet om te domineren in de rebound. Iets waar de ploeg het van moet hebben. Wat ook niet lukte was knokken. Veel te timide. Een kleine opleving uitgezonderd. Leidse fans zongen "Hakim, pak je koffers maar!". Of dat gaat gebeuren, en of dat de oplossing is?

Over het wisselbeleid valt heus wel een discussie te voeren maar, de basis van goed spel moet denk ik zijn: werklust. En, dat mis ik. Het is wel een team, de jongens zijn voor elkaar opofferingsgezind maar fanatisme ontbreekt.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen